반응형 판례분석2 임대차보호법 속 ‘직접 사용’의 의미, 사업주 입장에서 해석해보기. 임대차보호법 속 ‘직접 사용’의 의미, 사업주 입장에서 해석해보기. 🏢 안녕하세요, 여러분! 😊혹시 임대차 계약을 갱신하거나 점포를 운영하시다가,임대인이 ‘직접 사용’을 이유로 갱신을 거절한 경험 있으신가요? ‘직접 사용’이라는 말, 얼핏 들으면 명확해 보이지만막상 사업을 하는 입장에서 어떤 경우에 해당되는지 헷갈릴 때가 많아요. 오늘은 임대차보호법 속 ‘직접 사용’의 의미를 사업주 입장에서 풀어보고,실제 판례와 사례를 통해 어떻게 해석되는지 알려드릴게요. 끝까지 읽으시면 분명 큰 도움이 되실 거예요. 🙌 📋 목차‘직접 사용’의 법적 의미와 해석 🤔사업주 입장에서의 직접 사용 해석 🏪실제 판례와 사례 분석 ⚖️임대인의 권리와 한계 🚧사업주가 알아야 할 대응 전략 💡자주 묻는 질문 (FAQ).. 2025. 10. 6. 엄벌 탄원서 열람 안 한 변호인… 반성 없는 태도로 볼 수 있을까? 엄벌 탄원서 열람 안 한 변호인… 반성 없는 태도로 볼 수 있을까? 🧾안녕하세요 여러분! 😊형사 재판에서 피해자나 유족이 제출하는 탄원서, 특히 ‘엄벌을 원한다’는 내용은 사건의 형량에도 영향을 줄 수 있죠.그런데 피고인 측 변호인이 이 엄벌 탄원서조차 열람하지 않았다면?재판부는 이를 단순한 소홀함으로 볼 수도 있지만, ‘반성하지 않는 태도’로 판단할 가능성도 존재한답니다.오늘은 형사재판에서의 탄원서 의미, 변호인의 역할, 열람 여부가 미치는 영향에 대해 하나하나 짚어볼게요!📋 목차 탄원서란 무엇이고 왜 중요한가요? 📄 변호인의 열람 의무와 소홀할 경우 문제점 ⚠️ 재판부는 어떻게 판단할까? 반성 여부와의 연관성 🔍 유사 판례에서는 어떤 결론이 나왔을까? ⚖️ 방어 전략으로 어떤 점을 보.. 2025. 5. 7. 이전 1 다음 반응형
